langer Gang

[Schwamm]

Guten Morgen, manchmal muss ich mich fragen warum in den eigenen Reihen unser Sport schlecht gemacht wird.
Manchmal wünschte ich mir ich hätte die Personen gerne mal bei der Ausübung des Hundesports gesehen.
Manchmal wünschte ich mir, mir wäre das erspart geblieben.
Im übrigen sehe ich enorme Unterschiede in der Ausbildung von vor zwanzig Jahren und den Anforderungen an den Hund im Gegensatz zu heute.

@ Colonia, Wann hast du denn in den letzten zehn oder fünfzehn Jahren professionell Ausbildung in Abt. C betrieben ?
Und damit möchte ich auch niemanden angreifen. Ich kenne nämlich auch genug, die nicht die viele harte Arbeit in der Fährte investieren wollen oder können und die Nasenarbeit gerne schlecht reden.
Gruß Schwamm

[doghunter]

Ohne jemanden angreifen zu wollen, aber mir stellt sich in dem Zusammenhang die Frage:
ist das Hundesport und somit - für die meisten von uns - Freizeitsport, oder schon tierschutzrechtlich relevante Gefährdung des Hundewohls ?

Das ist absolut Hundesport....man benötigte halt schon immer entsprechende Helfer! Und wenn man einen schnellen Hund im Stand annimmt, fängt man auch den schnellsten ab, wenn die Reflexe noch einigermaßen stimmen!
Ich mache das nun seit fast 40 Jahren, hatte immer Hunde die sehr schnell waren und Probleme traten bisher nicht auf!

PS: Heute nehme ich auch keine sehr schnellen Hunde mehr an, wenn ich voll drauf laufen....aber im Stand geht es immer noch _b_
PPS: Ein Risiko birgt jeder Sport, man muss es halt so weit wie möglich minimieren

[Colonia]

@ Schwamm
Nun, ein Teil meines Berufslebens habe als DHF der Polizei verbracht. Und auch damals wurde immer nach Verbesserung gestrebt. Wobei - die heutigen DH ............................
Die Frage ist doch - sind die heutigen Anforderungen die richtigen, oder geht das in eine falsche Richtung.
Beispiel: heute soll der DH C können, Spürhund sein und natürlich passiv anzeigen.
Wir hatten Spezialisten: in C wurden überwiegend keine Gefangenen gemacht, Rauschgift -und Leichenspürhunde zeigten aktiv an, Sprengstoff DH natürlich passiv.
Und - ich rede den Sport damit nicht schlecht, mir gefallen nur bestimmte Trends nicht - und das wage ich offen aus zu sprechen.

@ doghunter

Komm doch mal von der persönlichen Schiene runter. Überall ist die Rede davon, dass die Qualität der Helfer abnimmt. Nicht laut, aber doch hörbar wird über diverse Verletzungen in C gesprochen - aber die nimmt man billigend in Kauf. Gekoppelt mit höher, weiter, schneller ist es dann eben doch fragwürdig.
Und wenn ich als HF daran arbeite, meinen Hund wie Frekels Franz in einen suboptimalen Helfer reingehen lasse, dann ist das - für mich wenigstens - fragwürdig.
Weil - was ist noch Sport und was ist eigentlich nur Befriedigung des HF - Egos ?
Wir kennen doch alle die C - Hirnis, die das Wasser vor Stolz in den Augen haben, wenn der Hund rein ging wie blöd und auf drei Beinen wieder raus kommt. Boah, wat ne Granate!!!!!!!! Sport ? In meinen Augen fragwürdig. Und das hat mit schlechtreden überhaupt nichts zu tun sondern mit Respekt vor meinem Sportpartner.
Möglicherweise wird das durch die aktuelle Richtweise unbewußt gefördert. Gedanken werden ja noch erlaubt sein.

[tinka]

Guten Morgen zusammen,

ich für für meinen Teil wollte damit nur aussagen, was für eine Verantwortung man übernimmt, wenn man den eigenen Hund zum langen Gang führt, was der Figurant für eine Verantwortung trägt, wenn er sich diesem Hund dann stellt.

Ich habe mit 17 angefangen zu figurieren, zu einer Zeit, als technische Perfektion der Hundes in C noch nicht so gefragt gewesen ist, Kampftrieb noch in Punkten gemessen wurde und der Hund oftmals den Helfer noch umkreist hat. Damals war man froh, wenn der Hund noch einigermaßen gut getrennt hat. Bei der Mutprobe wurde der Hund dem Figuranten in den Rücken geschickt, der direkte Angriff erfolgte dann erst mit der Drehung des Figuranten gegen die Laufrichtung des Hundes. Da war schon ein wenig taxieren des Zeitpunktes angesagt, da die Drehung auf Richteranweisung erfolgte.
Der entscheidende Unterschied zu heute aber ist der gewesen, dass es viel mehr junge Helfer gegeben hat, die bestrebt waren den "alten" Mittdreißigern den Rang abzulaufen.
Und heute... Heute stehen noch Figuranten auf dem Platz, denen das Leben schon in den Knochen hängt, die Ende fünfzig oder mehr noch sind und sich trotzdem den neuen Anforderungen der PO stellen müssen.
Und die sind eben : höher-schneller-weiter...

Ich habe meinen Hund selbst technisch aufgebaut, traue mich aber nicht mehr das auf dem langen Teil abzurufen, gleichwohl er immer sauber reinkommt. Ich fühle mich dem auf der ganzen Distanz nicht mehr gewachsen.

M.m. nach reicht das in C hetzen zu wollen alleine nicht mehr aus, wenn das dynamische Talent fehlt. Und viele, die technisch gut hetzen können, die disqualifizieren sich darüber, daß ihnen MM. nach die ausbilderische Kompetenz fehlt, sie aber meinen das über ihre gute Hetztechnik überdecken zu können.

Das finde ich persönlich sehr schade.

Gruß Reinhard

[doghunter]

Nun, ein Teil meines Berufslebens habe als DHF der Polizei verbracht

Ich mein ganzes Berufsleben...seit 1982 durchgehend DHF und Ausbilder bei einer Bundesbehörde

Die Frage ist doch - sind die heutigen Anforderungen die richtigen, oder geht das in eine falsche Richtung

Die sind richtig...meiner Meinung nach

Beispiel: heute soll der DH C können, Spürhund sein und natürlich passiv anzeigen.
Wir hatten Spezialisten: in C wurden überwiegend keine Gefangenen gemacht, Rauschgift -und Leichenspürhunde zeigten aktiv an, Sprengstoff DH natürlich passiv.

Und die Arbeit ist damit bedeutend besser geworden! Seit wir umgestellt haben auf "passiv" anzeigen im BTM Bereich ist die Suchqualität und Suchquatität deutlich verbessert worden und auch dem richtig guten Schutzhund macht dieses überhaupt nichts aus

Und - ich rede den Sport damit nicht schlecht, mir gefallen nur bestimmte Trends nicht - und das wage ich offen aus zu sprechen

Nun bist du aber, Gottseidank, nicht maßbeglich...genauso wenig wie ich! Ich finde das gut so

@ doghunter

Komm doch mal von der persönlichen Schiene runter. Überall ist die Rede davon, dass die Qualität der Helfer abnimmt.

Das war früher auch schon so...man muss eben ein wenig weiter fahren oder sich einen Helfer heranbilden! Kostet beides Zeit & Geld!

Nicht laut, aber doch hörbar wird über diverse Verletzungen in C gesprochen - aber die nimmt man billigend in Kauf.

Wie in jedem Sport...wer boxt, muss damit rechnen ein blaues Auge zu bekommen! Sportverletzungen gibt es, ohne Zweifel, aber auch nicht mehr als früher

In meinen Augen fragwürdig.

Das ist wieder das Auge des Betrachters ausschlaggebend

Möglicherweise wird das durch die aktuelle Richtweise unbewußt gefördert

Nicht unbewusst, sondern bewusst...jedenfalls durch mich, wenn ich richte :whistling:

ch für für meinen Teil wollte damit nur aussagen, was für eine Verantwortung man übernimmt, wenn man den eigenen Hund zum langen Gang führt, was der Figurant für eine Verantwortung trägt, wenn er sich diesem Hund dann stellt.

Das ist absolut richtig...

[Uwe Junker]

Und viele, die technisch gut hetzen können, die disqualifizieren sich darüber, daß ihnen MM. nach die ausbilderische Kompetenz fehlt, sie aber meinen das über ihre gute Hetztechnik überdecken zu können.

Warum muß denn ein guter Helfer auch ein guter Ausbilder sein?
Vielleicht sollten wir uns davon trennen und mehr danach gucken, was einen guten Helfer ausmacht?
Ich für meinen Teil bis seit langem dafür, dass wir gute Prüfungshelfer haben sollten und Helfer, die gut vermitteln können. Wenn ein Mensch dann beides kann, umso besser.

[tinka]

Hallo Uwe,

wir stehen doch so ein wenig in einem Dilemma. Aufgrund des großen Mangels an Figuranten entwickelt mancher Einsteiger schnell Allüren, sowie er sich dann mal 1-2 Jahre in der Materie bewegt. Das wird unbewußt darüber gestützt, dass jeder Verein doch froh ist zumindest einen eigenen Figuranten zu haben und sich keinen dazu kaufen zu müssen. So wird viel zu früh hofiert um denjenigen zu halten.
Meiner Meinung nach funktioniert ein Verein sowieso nur, wenn es zwei Helfer gibt, die sich verstehen und auch gegenseitig helfen. Wobei es dann auch darum geht,dass man auch einen anderen Ausbildungsansatz versteht und umsetzen kann und nicht nur den eigenen durchdrücken will.
Ein Helfer muss verstehen und umsetzen können, welchen Ausbildungsansatz man verfolgt. Er muss tatsächlich selbst nicht eigenständig ausbilden können. Gleiches gilt für den Hundeführer, wobei der ja eigentlich die Hauptverantwortung tragen sollte. Nur viele Vorgaben setzen eben Ausbildungsverständnis aller Beteiligten voraus.

Und grade in der Interaktion zwischen Figurant und Hund spielt sich doch einiges ab, was man von hinten nicht sieht und, und man entsprechend vorne entscheiden und reagieren muss.
Einfach kopieren bringt da nichts.

Ich denke nicht, dass wir tatsächlich über soviel FIguranten oder Helfer verfügen, als dass wir den Luxus haben diejenigen dann noch in Techniker und Ausbilder zu gruppieren.

Gruß Reinhard

[Uwe Junker]

@reinhard

mein Beitrag war auch eher an die Verantwortlichen auf mind. Landesebene gerichtet.
In der OG Arbeit ist es in der Tat nicht mehr so einfach.

[tinka]

Hallo Uwe,

Auch das läßt sich nicht so einfach trennen.

Denn, ein grade reinkommender Hund, der wird nicht einfach so geboren, er wird aus der Erfahrung dazu gemacht, genau wie einer, der die Mittellinie kurz vorher verläßt. Das wird ausgebildet. Die Geschwindigkeit selbst hat ja eher was mit der Einstellung und dem Wollen des Hundes zu tun, natürlich aber auch mit seiner Physis.

Und dafür brauchst du jemanden, der sich darauf versteht die LInie grade zu halten und nicht einen, der aus Sorge um die Geschwindigkeit, die er vielleicht sogar selbst erzeugt hat, selbst die Linie verläßt, weil er dem Hund die Seite, auf die er sich am besten versteht so aufzwingen will. Irgendwann antizipiert der Hund. Kennt jeder Helfer.

Und das ist dann eher das gefährliche, und nicht erst auf Landes- oder gar Bundesebene.

EIn Hund, der bei der Geschwindigkeit nicht mehr ausrechenbar ist.

Gruß Reinhard

[Colonia]

@ doghunter
Nun , wir haben mit Sicherheit eine konträre Sichtweis der Dinge. Wir brauchen hier nicht zu diskutieren, was lief im, DH - Bereich besser und was nicht, Ist ohne Belang. Ebenso Deine angedeutete Betonung der Bundesbehörde/Landesbehörde, außer Du möchtest daraus eine Wertigkeit ableiten. Das fällt aber in die Rubrik Standesdünkel. Hatten gewisse Menschen immer ein Problem mit.
Nur weil Du und ich ja nicht maßgeblich sind, schränkt dass aber das Recht auf eine eigene Meinung - und die Äußerung dieser - ein ? Ich denke mal nicht.
Insbesondere erlaube ich mir meine eigene Meinung zu Deiner lapidaren Haltung von - in kauf zu nehmenden - Sportverletzungen. Da landen wir nämlich bei dem Begriff " Hundematerial " und der Rest ist selbsterklärend. Verantwortung sieht in meinen Augen anders aus.
Sei es drum - sind ja nur meine unmaßgeblichen Gedanken - danke für den Hinweis.