Möglichkeiten zur Verbesserung der Ausbildung für überregionale Hundesportwettkämpfe

[Uwe Junker]

Ich möchte hier einmal eine Diskussion anregen welche Möglichkeiten bestehen, um für Hunde eine qualifizierte Ausbildung im Hinblick auf überregionale Wettkämpfe zu schaffen.

Es reicht m.E. nicht, nur mit dem Finger auf negative Ausbildung zu zeigen, sondern der Ansatz sollte sein, die entsprechenden Regeln zu schaffen, um Missbrauch zu verringern.
Solange Hunde danach bemessen werden wie schnell und wie oft ein Hund bestimmte Leistungen auf überregionalen Wettkämpfen gezeigt hat, solange wird auch darauf hin gearbeitet.
Deshalb von mir als Anregung zur Diskussion ohne Anspruch auf Richtigkeit und Vollständigkeit:

- mind. Hundealter ab Landesmeisterschaften 4,5 Jahre
- max. Teilnahme an Bundesveranstaltungen IGP 2mal
- höhere Bewertung von Arbeitsfreude und Ausstrahlung vs. leblose Korrektheit

Begründung:
- wird das Alter hochgesetzt, kann mehr Zeit in die Ausbildung gesetzt werden und Übungen können über einen längeren Zeitraum vorbereitet werden.
- die Überlegung zur z.B. BSP zu gehen wird dann gründlicher überlegt und evtl. kommt auch ein Verzicht für einen Landessieger zum Tragen, der noch Übungsbedarf sieht.

Es soll nun hier keine Diskussion ausschließlich über meine Punkte entstehen und ein Zerpflücken dieser Dinge geben.
Ich bin durchaus bewusst, dass es dazu auch kritische Aspekte gibt.
Es gibt sicherlich auch andere, weitere Dinge, die dazu beitragen könnten, die Hundeausbildung tiergerechter zu praktizieren; wir müssen sie nur formulieren und in eine öffentliche Diskussion bringen.
Dann besteht vielleicht auch die Möglichkeit, Gebrauschshundesport noch in 10 Jahren auszuüben.

Ich behalte mir hier vor, kommentarlos Beiträge zu löschen, die das Thema verfehlen oder unterhalb der Gürtellinie liegen.

[doghunter]

Guter Ansatz, aber so kaum durchführbar

- mind. Hundealter ab Landesmeisterschaften 4,5 Jahre

Warum daran rumspielen...der eine schafft es mit 3 andere erst mit 5, aber das sollte man nicht regeln

max. Teilnahme an Bundesveranstaltungen IGP 2mal

Auch hier absolut dagegen. Ich führe / führte meine Hunde so lange sie fit sind. Warum, nach extremen Aufwand and Zeit, Wissen und auch Kosten den Hund nur 2 x führen und danach auf Rente schicken? Ich kann doch auch lebenslang Sport machen, bei entsprechender Leistung auch "Bundesweit"!
Auch hier sehe ich keinen Grund für

höhere Bewertung von Arbeitsfreude und Ausstrahlung vs. leblose Korrektheit

macht man doch heute schon

die Überlegung zur z.B. BSP zu gehen wird dann gründlicher überlegt und evtl. kommt auch ein Verzicht für einen Landessieger zum Tragen, der noch Übungsbedarf sieht

Wenn ein Landessieger noch "Übungsbedarf" sieht, wird er kaum Landessieger...dazu ist das Leben eines Hundes zu kurz, um auf einen Start zu verzichten (wenn der Hund gesund ist). Im nächsten Jahr kommt dann vielleicht ein Unfall (hatte ich mal) oder Covid 19 dazwischen! Dafür ist der Aufwand heute (damals auch schon) viel zu groß!

Im Prinzip bin ich ja voll auf deiner Seite und die Ausbildung ist ja nun schon massiv Tierschutzgerechter geworden. Wir beide sind ja "alte" Hasen und haben auch noch ganz andere Ausbildung im Sport und Dienst kennen lernen dürfen / müssen!
Heute bilden ja die meisten "recht" freundich aus, wobei jeder weiß das es ganz ohne Zwänge auch nicht geht! Dazu ist die Luft auf den LGA´en dünn,auf der BSP noch dünner und jeder möchte nach vorne kommen, wenn er den Hund dafür hat. Ganz eng wird es dann auf den WM´s, wo jedes Land andere "Tierschutzgesetze" und Möglichkeiten hat
Man muss einfach mehr hinschauen und die faulen "Äpfel" aussortieren

[Colonia]

Bei den Punkten 1 u. 2 bin ich eher bei der Sicht von doghunter.
Ist halt wie bei Menschen: frühreif oder Spätzünder, beide muss/sollte kein Nachteil sein
Es objektiv zu bewerten ist aber schwer.

Wenn ein Landessieger noch "Übungsbedarf" sieht, wird er kaum Landessieger..

Sehe ich anders:
O -Ton LR: bei entsprechender Richtweise wäre kein Kandidat für die DM übriggeblieben.
Wenn also LG - Interessen ( was menschlich nachvollziehbar ist ) da zum Tragen kommen, dann .....

Man muss einfach mehr hinschauen und die faulen "Äpfel" aussortieren

Absolut dafür.
Allerdings dürfte die Rolle des " Nestbeschmutzer " nicht von vielen angestrebt werden.
Also Vorgehensweise ala Oliver Kahn: wir brauchen Eier----

[Uwe Junker]

das meine Diskussionsgrundlage nicht die Eierlegendewollmilchsau ist, das ist mir ja klar.
Ich möchte nun auch (noch) nicht die Aspekte rechtfertigen. Es gäbe das einiges.

Hilfreich ist es aber nicht nur zu sagen, dass dies oder jenes nicht gut wäre.
Alternativen sind hier gefragt.

[doghunter]

Hilfreich ist es aber nicht nur zu sagen, dass dies oder jenes nicht gut wäre.
Alternativen sind hier gefragt.

Es gibt da keinen "Königsweg"...man muss letztendlich die "faulen" Äpfel aussortieren, wie ich schon sagte. Wenn sich jeder "normale" HF dagegen stellt, jeder Helfer da nicht mehr mitspielt und jeder LR Probleme auf Prüfungen laut anspricht, sind wir schon ein Stück weiter.
Ich erinnere mich an die Anfangszeit als LR, als ich auf ein paar LG Veranstaltungen (auch fremde LG) eine UO abgebrochen habe, wegen "tierschutzrelevanter" Vorführung. Da konnte man eine Stecknadel fallen hören und es gab viel Diskussionenn...aber meist eigentlich positiv!

Problem liegt doch bei jedem selbst! Einfach ist es alles nicht, weil diejenigen die "Außerhalb" der Norm trainieren wollen, dass dann trotzdem irgendwo "privat" machen!

Sehe ich anders:
O -Ton LR: bei entsprechender Richtweise wäre kein Kandidat für die DM übriggeblieben.
Wenn also LG - Interessen ( was menschlich nachvollziehbar ist ) da zum Tragen kommen, dann .

Haben wir in meiner LG immer anders gemacht...es gab Jahre wo wir nur 2 HF geschckt haben, obwohl 5 Plätze. Aber unsere HF machten dann auch immer "gute" Plätze!

[Dumbledore]

die tierschutzwidrige Ausbildung erkennt man aber nicht unbedingt am „Gehen unter der Grasnarbe“. Getreu dem Motto „vom Schmerz zur Lust“ werden Hunde so „geschickt“ malträtiert, dass es wie Trieb und „Freude“ aussieht - und wie soll der LR da „faule Eier“ aussortieren ? Und nur weil man die „Quälerei“ nicht sieht im Ausdruck in der Vorführung , bleibt sie ja dennoch bestehen

[doghunter]

Ja, richtig! Deshalb ist der LR dazu kaum in der Lage...nur bei "schlechter Ausbildung" sieht er das auf der Prüfung!

Jeder ist da gefragt...oder irgendwann schreitet der Gesetzgeber ein

[tinka]

... und auch unter LR gibt es schwarze Schafe...

und ich meine damit nicht die geschriebenen Prüfungen

[doghunter]

... und auch unter LR gibt es schwarze Schafe...

und ich meine damit nicht die geschriebenen Prüfungen

Gibt es die nicht in allen Gruppen?

[tinka]

Natürlich gibt es die überall.

Aber auch die müssen trainieren, auch die haben ein Trainingsumfeld.

Und auch überregional treffen diese Gruppen aufeinander.

Ich will damit nur sagen, dass das bewertet wird, was man sehen will, nicht das, was man da wirklich sieht. Und das reicht dann eben auch mal für ne Quali.