Zitat:Original von Dürken
Na Maik, da zähl ich mich doch gern zum dummen Volk.
Möchtest gern ein Kontra??
Was nennen die Menschen am liebsten dumm? Das Gescheite, das sie nicht verstehen.
Marie von Ebner-Eschenbach (1830-1916)
:w:
Dürken, das kannst Du halten wie Du willst.
Frau von Ebner-Eschenbach ist schon ein Weilchen Tod. Zu ihren Lebzeiten hat man Hunde ganz anders ausgebildet. Im Übrigen verschließt sich mir der Zusammenhang des Zitats mit meinem letzten Posting.
Mir geht es tierisch auf den Senkel, wenn laufend jemand kommt und seine Ausbildungsanschauung als das einzig Wahre deklariert und alle anderen als mit der Wurstsuppe hergeschwommene behandelt.
Damit automatisch der von Uwe angesprochene Erfahrungsaustausch in Form von Anregungen zum Teufel.
Ich weiß nicht, wie oft ich noch wiederholen soll: ich habe kein Problem mit dem Clicker. Ich habe nur ein Problem mit Missionaren, die mit ihren "Verkaufsargumenten" noch vom letzten Kreuzzug übrig geblieben zu sein scheinen. Ich habe auch kein Problem mit Shaping, wende es selbst oft an (nicht in jeder Situation) und versuche das auch meinen "Azubis" situationsgerecht nahe zu bringen. Ich habe allerdings ein Problem mit der Person, die mir gegenüber steht und erklärt, dass Shaping und Clicker nicht zu trennen sind.
Ich habe auch ein Problem, wenn jemand angeblich die Wissenschaft bemüht und aus der Luft gesogene Aussagen mit publikumswirksamen Scheinargumenten untermauern will, ohne daran zu denken, dass wir es nicht mit Autos zu tun haben, also dementsprechend !immer! differenzieren müssen.
Außerdem habe ich ein riesengroßes Problem mit der "
Modeerscheinung Clicker". Diese halte ich für äußerst gefährlich!
Ich hatte schon mal auf der Tastatur den Vergleich mit dem TIG liegen, hab es aber bewußt doch vermieden, dieses Politikum anzusprechen. Ok, Du hast es getan... und genau hier liegt der Hase im Pfeffer: es wird suggeriert, dass der Clicker eine Fernbedienung für Hunde ist. Genauso wie das TIG. Nur mit dem Unterschied, dass das eine "Aua" und das andere "Oh Gott wie ist das schön" macht.
Schau Dich in anderen Foren um, da bekommst die Beispiele auf dem Tablett serviert.
Frage eines Verzweifelten: "
Mein Hund hört nicht wenn ich ihn frei laufen lasse und ihn rufe. Er ist dann manchmal eine halbe Stunde im Wald verschwunden, wenn er ein Reh gerochen hat. Was kann ich tun?"
Eine Antwort lautete: "Da hättest Du am Anfang aufpassen müssen, dass der Hund keinen Jagdinstinkt entwickeln kann. Wenn er etwas nicht kennt, wird er es nicht tun..."
Eine andere: "Ich empfehle Schleppleinentraining. Hat bei mir nur zwei Jahre gedauert. Jetzt läuft er nur noch ein bis zwei Mal die Woche einem Hasen hinterher..."
Die Dritte: "Wenn ich mit meinem Hund unterwegs bin, clickere ich..." ...ohne weiter Erklärungen.
Eins ist klar: mit dem Clicker in der Hand kann ich einem Hund keine vermeidbaren Schmerzen und Leiden verursachen, es sei denn ich hab eine Sonderanfertigung aus Blei und schmeiß sie ihm aufs Kreuz, weil mir die Geduld nach 3-stündigem Shapingversuch ausgegangen ist.
Die Gefahr liegt darin, dass man damit
jedem Menschen vermittelt, dass es bei der Ausbildung von Hunden auch ohne Zwang gehen kann.
Wie wär´s, wenn man jedes Mal, wenn vom Clicker die Rede ist, sofort am Anfang darauf hinweist, dass diese Methode erst erfolgversprechend ist, wenn man entsprechende Kenntnisse über das Lernverhalten von Hunden sich angeeignet hat? Ich finde das wichtig! :ja
Als Nächstes muß sofort klar gemacht werden, dass diese Ausbildungsmethode fast ausschließlich für den Sportgebrauch einen bestimmten Wert hat! weil ich damit unbestritten einen auf dem Platz hochmotivierten Hund neben mir habe statt einem... :ja
Oder glaubt jemand wirklich, dass Otto-Normalverbraucher mit einem Click seinen Hund davon abhalten kann, Nachbars Katze hinterherzujagen oder den Passanten anzuspringen?
