03-12-2006, 17:12
Zitat:Original von Giuseppe
Ich habe die Erfahrung gemacht, daß gerade Hunde die "ausflippen" bei Konsequenz und Selbstsicherheit des HF in wenigen Minuten wieder runterfahren können ...
Ohne Zweifel läßt sich ein Hund „herunterfahren“, d.h. zu einem Verhaltensabbruch zwingen, durch unangenehme Einwirkungen wie die empfohlenen Stachelrucke, wenn sie nur schmerzhaft genug sind.
Aber warum in diesem Fall? Wo es doch auch anders geht, um den Hund von einem erlerntem Fehlverhalten zu einem neu zu erlernenden Verhalten zu bringen.
Ganz anders wäre die Sache, wenn ein Hund ein erwünschtes Verhalten unter bestimmten Umständen gelernt und schon oft unter diesen gleichen Umständen gezeigt hat.
Ausbildungsfehler dürfen nach meiner Meinung auch aus ethischen Gründen nicht zu Lasten des Hundes gehen. Wen Ethik nicht kümmert, den kann vielleicht überzeugen, daß jede für den Hund unverständliche unangenehme Einwirkung ihn im Wesen, im Vertrauen zum HF verändert. Die Quittung kommt spätestens im Prüfungsstreß. Da zeigt der Hund dann nicht den Stinkefinger, wie die Korrekturausbilder denken, sondern seine tiefe Unsicherheit dem HF und seinen unverstandenen Zwangseinwirkungen gegenüber zeigt sich.
@ Henning,
dieser Hund sollte, ich wiederhole, NICHT konkurrierend mit Futter gelockt werden, sondern bestätigt werden für erwünschte Verhaltensansätze in dem beschriebenen Setting mit dem weit entfernten passiven Helfer.
Selbstverständlich wird er auch auf Zwang reagieren (s.o.).
Sitz hat der Hund offensichtlich in Anwesenheit des Helfers noch NICHT gelernt. Sitz im Wohnzimmer usw. gildet nicht.
Du gehst davon aus, daß der Hund keine Lust hat, also schon zigmal Gehorsam in dieser Reizsituation gezeigt hat. Ich entnehme dem Text von Kerstin das genau nicht!
Aber du hast schon recht, daß da dann auch etwas Widersprüchliches von Pfui reicht usw steht. Wahrscheinlich müßten wir beide den Hund nur mal eine Minute erleben und wüßten mehr als durch den Text. Und würden vielleicht sogar gleich handeln.
Diese Aussage von dir „Das Lernen geht doch schneller, je mehr das Überleben davon abhängt“ lehne ich im Hundesport völlig ab. Erstens ist sie so pauschal falsch und zweitens darf es im Sport NIE für den Hund, auch nicht subjektiv, ums Überleben gehen.
„Die besten Lernerfolge hat man doch dann, wenn der Hund auf der einen Seite etwas Angenehmes bei korretem Verhalten erfährt und bei nicht gewünschtem Verhalten etwas Unangenehmes.“
Nein, der große Irrtum der veralteten Korrekturmethode. Sie ist schon längst empirisch durch viele Versuche widerlegt. Wenn ein Tier Verhalten A lernen soll, ist es optimal Verhalten A zu verstärken und Verhalten B,C usw. zu ignorieren. Wird Verhalten B, C, usw. gleichzeitig bestraft verschlechtert sich das Lernen des erwünschten Verhaltens A.
Erst wenn A verstanden ist, macht es Sinn u.U. Sinn alternatives B, C usw. zu bestrafen.
Im neuen „Gebrauchshund“ ist wiedermal U. Bindels drin mit ihrem Clickerausbildungsweg, den ich zwar noch nicht für ganz optimal halte, aber dessen Grundprinzipien richtig sind. Sie weist immer wieder konkret darauf hin, daß unangenehme Einwirkungen NICHT beim Lernen erfolgen sollten. Zudem hat U. Bindels schon gute Leistungen erzielt und bringt vielleicht mehr gestrige Zwangsausbilder zum Überdenken ihrer veralteten Methoden als ich es hier im Forum kann.