29-01-2009, 08:01
... um zu zeigen, wie man es nicht macht. Und um anschaulich den Unterschied zwischen echten Auswerten von geeigneten Statistiken und schierer Polemik zu verdeutlichen.
Begründung:
1. Jede Statistik ist nur so gut wie die Grundgesamtheit der zugrunde gelegten Ergebnisse. Die Beschränkung auf die Auslese einer ohnehin schon begrenzten Basis macht das nur schlimmer. Auch wenn die eine oder andere Kritik an der Selektion dieser "Auslese" angebracht ist, sollte man dennoch alle verfügbaren Quellen einbeziehen.
2. Die Schlußfolgerungen sind teils völlig an den Haaren herbei gezogen. Sicher stellt das Herumhacken auf dem "Fliessheck" einen Ansatz dar. Es wird jedoch von weit umfangreicheren, rasseübergreifenden Ergebnissen ad absurdum geführt. Dass die Bulldogge, die keinerlei Ansatz zur "Fliessheckneigung" hat, zu den momentan am stärksten von der HD bedrohten Rassen zählt, verdeutlicht dies. Einseitig einen solchen Zusammenhang in den Vordergrund zu stellen ist die Disqualifikation in sich.
3. Die so gewonnenen "Erkenntnisse" (oder auch zurecht gelegten Stichproben) dazu zu benutzen, SV-Funktionäre auf kriminelle Art und Weise anzugreifen, ist nicht hilfreich. Auch wenn Teile dieser Kritik berechtigt sein mögen, so muss doch zwischen Wissenschaft und Politik/Polemik deutich getrennt werden. Letztere bedarf gerade einer wirklich fundierten Aufarbeitung um nicht selbst angreifbar zu werden.
Fazit: Man lasse, wie so oft, alle Ergebnisse von Statistiken weg, die andere Aussagen als die selbst angestrebte implizieren, weg und man erhält eine "Studie" die geneigt ist, einen grundlegend öffentlich zu blamieren.
Besser wäre gewesen, mal bei der OFA (Orthopedic Foundation for Animals) nachzusehen. Diese ist weltweit die Größte Organisation und Datenquelle und vor Allem eins: Neutral im Hinblick auf Interessen von irgendwelchen Verbandsfunktionären.
Quelle: http://www.offa.org
Zu guter Letzt: Ich selbst bin Trends der Schäferhundzucht gegenüber mehr als kritisch, führe, züchte and bilde GRAUE aus. (http://www.vonvolpaia.de) Und gerade deswegen lege ich viel Wert auf eine professionelle Aufbereitung von Daten für eine fruchtbare, kritische Diskussion. Bildzeitungsargumentation bringt uns in unserem Bestreben, eine lesistungsfähige, gesunde Rasse zu züchten, nicht weiter.
Sorry Jan, Thema verfehlt.
Begründung:
1. Jede Statistik ist nur so gut wie die Grundgesamtheit der zugrunde gelegten Ergebnisse. Die Beschränkung auf die Auslese einer ohnehin schon begrenzten Basis macht das nur schlimmer. Auch wenn die eine oder andere Kritik an der Selektion dieser "Auslese" angebracht ist, sollte man dennoch alle verfügbaren Quellen einbeziehen.
2. Die Schlußfolgerungen sind teils völlig an den Haaren herbei gezogen. Sicher stellt das Herumhacken auf dem "Fliessheck" einen Ansatz dar. Es wird jedoch von weit umfangreicheren, rasseübergreifenden Ergebnissen ad absurdum geführt. Dass die Bulldogge, die keinerlei Ansatz zur "Fliessheckneigung" hat, zu den momentan am stärksten von der HD bedrohten Rassen zählt, verdeutlicht dies. Einseitig einen solchen Zusammenhang in den Vordergrund zu stellen ist die Disqualifikation in sich.
3. Die so gewonnenen "Erkenntnisse" (oder auch zurecht gelegten Stichproben) dazu zu benutzen, SV-Funktionäre auf kriminelle Art und Weise anzugreifen, ist nicht hilfreich. Auch wenn Teile dieser Kritik berechtigt sein mögen, so muss doch zwischen Wissenschaft und Politik/Polemik deutich getrennt werden. Letztere bedarf gerade einer wirklich fundierten Aufarbeitung um nicht selbst angreifbar zu werden.
Fazit: Man lasse, wie so oft, alle Ergebnisse von Statistiken weg, die andere Aussagen als die selbst angestrebte implizieren, weg und man erhält eine "Studie" die geneigt ist, einen grundlegend öffentlich zu blamieren.
Besser wäre gewesen, mal bei der OFA (Orthopedic Foundation for Animals) nachzusehen. Diese ist weltweit die Größte Organisation und Datenquelle und vor Allem eins: Neutral im Hinblick auf Interessen von irgendwelchen Verbandsfunktionären.
Quelle: http://www.offa.org
Zu guter Letzt: Ich selbst bin Trends der Schäferhundzucht gegenüber mehr als kritisch, führe, züchte and bilde GRAUE aus. (http://www.vonvolpaia.de) Und gerade deswegen lege ich viel Wert auf eine professionelle Aufbereitung von Daten für eine fruchtbare, kritische Diskussion. Bildzeitungsargumentation bringt uns in unserem Bestreben, eine lesistungsfähige, gesunde Rasse zu züchten, nicht weiter.
Sorry Jan, Thema verfehlt.