Verbot von Stachelhalsband und die neue TierSchHuVO

[Dumbledore]

Ehrlich gesagt müssen für mich im reinen Sportbereich bzw Wettkampf keine Stockschläge gesetzt werden.

allein diese Wortwahl (Stockschläge) zeigt mir, wofür Du stehst. Das sei Dir auch unbenommen. Meine Einstellung trifft das allerdings nicht.Warum wurde der Rohrstock abgeschafft und ein Softstock implementiert? Warum soll denn nun plötzlich der Softstock tierschutzrelevant sein? Nur weil eine Verordnung erlassen wurde?

Wenn dann zukünftig Sportarten präferiert werden, die nicht IGP o.ä. beinhalten, wird das sicherlich den SV zu neuen Höhen führen. Meine Zeit ist dann allerdings für mich zu Ende.

sorry Uwe, nur weil es seit kurzem „Stockbelastungstest“ heißt, sind es dennoch Stockschläge. Ich denke, wir wissen alle, dass dieser Begriff konstruiert wurde, um C gesellschaftsfähiger zu machen. Faktisch wird noch genau das gleiche gemacht wie vor der Einführung des Begriffs.
Nachfolgende Passage ist aus der PO 2003 ….
„Die Stockschläge mit dem Softstock erfolgen auf den Schultern und im Bereich des Widerristes. Die Stockschläge sind bei allen Hunden in derselben Intensität anzubringen. Der 1. Schlag erfolgt nach ca. 4 – 5 Schritten, der 2. Schlag nach weiteren 4 – 5 Schritten in der Belastungsphase. Nach dem 2. Schlag ist ein weiteres Bedrängen ohne Stockschläge zu zeigen“
Und genauso wird es heute auch noch gemacht.
Ich habe nicht behauptet, dass ich den Einsatz des Softstocks für tierschutzrelevant halte. Dem ist nämlich nicht so. Man könnte allerdings diesen neuen Begriff auch als Verschleierung oder Verdummung verstehen…. Wenn die Verbände einen Arsch in der Hose hätten und zu dem stehen würden, was sie gemäß PO fordern und durchführen (lassen), dann wäre kein neues Wort nötig gewesen. Auf deine Frage, „warum denn plötzlich der Softstock tierschutzrelevant sein soll“ : einfach weil sich die Zeiten / Wahrnehmung / Gesellschaft ändern.