17-04-2017, 08:04
deralex1979,'http://www.leistungshundeforum.de/index.php/Thread/25932-Frage-zum-Apportieren-bei-BGH/?postID=179481#post179481 schrieb:Jetzt mal ohne Witz... wären hier nicht gewisse Sanktionen sinnvoll? Beim RSV war man da ganz schnell...
So schnell war man da auch nicht. Laut meinen Informationen hatte der RSV 3 Termine um sich zu "erklären" an denen aber niemand erschien. Aber das gehört hier nicht her.
Sören,'http://www.leistungshundeforum.de/index.php/Thread/25932-Frage-zum-Apportieren-bei-BGH/?postID=179479#post179479 schrieb:nö, ist sie leider nicht. Es gibt derzeit bei der BGH unterschiedliche Versionen. Einmal die vom SV, wo sich auch der DVG angeschlossen hat, und dann die vom dhv, die sich an der (mittlerweile gekippten) Fassung der neuen PO orientiert hat.
Es ist ja jetzt so das ich mich an die PO meines Verbandes halten muss wenn ich Prüfungen ablege. Vielleicht ist hier ja jemand der schon nach dieser PO geprüft
wurde und mir sagen kann wie das ablief.
Sören,'http://www.leistungshundeforum.de/index.php/Thread/25932-Frage-zum-Apportieren-bei-BGH/?postID=179479#post179479 schrieb:Ich denke, hier sollte schnellstens von Seiten des dhv's korrigiert werden und eine Angleichung an den SV und DVG stattfinden.
Da gebe ich Dir Recht Sören. Vorausgesetzt die PO vom SV und DVG sind die richtigen.
Wer legitimiert so eine PO eigentlich die nicht Bestandteil, oder noch nicht, der IPO ist?
Vielleicht sperren sich der SV und DVG nur den Neuerungen und die PO vom DHV ist die richtige.
Viele Grüße
Ingo
Ingo


