Wie weit weg sind wir noch vom Unterschied, Arbeiten oder Kunststückchen machen lassen?

[Gerd Beck]

Zitat von »Gerd Beck«



Hast Du Dir schon mal ältere Videos angesehen, auf denen Hunde zu sehen sind, die wir als wirklich toll in Erinnerung hatten
Mir wurde zuletzt mal ein Video von 1992 von meinem Xaro /KG-Ausscheidung vorgespielt und ziemlich belächelt,für welche Leistung ich dort 95 in "C" bekam.
Das verblüffende war,das ich selbst den Eindruck hatte,das die ganze Ausbildung damals eher "betulich2 war.
Aus meiner Erinnerung aber weiß ich speziell bei diesem Hund,was ich dem alles beigebracht habe,das die eigentlichen Fähigkeiten des Hundes auf Grund dieser Aufnahmen tatsächlich nich erkennbar waren,weil man auf Prüfungen immer die sichere Variante wählte.

Sorry, da verstehe ich nicht, was Du mir/uns damit sagen möchtest...

Zitat von »Gerd Beck«



Aber zu wissen was ich machen muss ist doch das was uns die Methodologie lehrt, oder!?
Das ist sicher richtig,allerdings bleibt der Kern der Frage,ob es am HF oder an der Methodik lag.
In dem Falle lag es eher am HF,denn die Methodik hat sich nur durch den HF-Wechsel verändert,der Hund war ja nicht fremd.

und auch hier kann ich Dir nicht ganz folgen...

Zitat von »Gerd Beck«



- kann dieser inflationäre Umgang mit allerhöchsten Bewertungen richtig sein???
Das bleibt immer ein Problem,selbst wenn es erklärtes Ziel war,durch wenige,vorgegebene Bewertungsvorschläge eigene Interpretationen möglichst zu minimieren,so kann man den Faktor "persönliche Einschätzung" nie ganz Ausschließen.
Letztlich sollte sich jeder Züchter ein eigenes Bild machen,mehr als eine grobe Voreinschätzung kann das Ganze nicht sein,es hilft allerdings schon,wenn man gewisse Bereiche vorab gewichtet bekommt.

Meine Frage war:
"kann dieser inflationäre Umgang mit allerhöchsten Bewertungen richtig sein???"
Leider hast Du diese Frage ignoriert.

Zitat von »Gerd Beck«



Man könnte diese Körung jedoch problemlos mit geringsten Modifikationen, sprich einer etwas anderen Gewichtung bestimmter Kriterien, nutzen, um dem Standard des Deutschen Schäferhundes gerecht zu werden.
Das müßtest du schon konkretisieren,ich sehe da recht wenig Bereiche,die ich von einem DSH erwarte,ich finde sie schon speziell auf den Mali zugeschnitten,manche Übungen haben mir sehr gut gefallen,ZB der Weg durch die Hindernisse zu dem Pavillion,da wurden Typspezifische Verhaltenweisen sehr gut aufgezeigt.

Und ich sehe keine Bereiche, die man nicht von einem wirklich guten Gebrauchshund, egal welcher Rasse, erwarten könnte.
Es werden wichtige, zuchtrelevante Elemente aus dem Unterordnungbereich abgeprüft und im Schutzdienst werden Eigenschaften wie Härte, Belastbarkeit, kompromissloses Angriffsverhalten, explosives Reagieren auf Reizlagen und "Sich-durchsetzen-wollen", "Widerstände zu brechen", sprich aktives Aggressionsverhalten, abverlangt - ich bin der Meinung, dies kann ein Hund mit herausragenden, mentalen Eigenschaften leisten (egal welcher Rasse).

Es ist ein Irrtum zu Glauben,das das RSV-Ausbildungkonzept zwingend vorgeschrieben ist.

Du hattest es so dargestellt, dass es mancher möglicherweise so verstehen könnte - nicht ich!

Ein wesentlicher Faktor ist ja dabei auch die Richtweise,die ein wichtiger Baustein in diesem System ist,von der ersten Sichtung bis zur letzten Körung bleiben die Inhalte der Begriffe gleich,ein für mich ganz wichtiges Detail.

Wo wir wieder bei der Frage wären:
"kann dieser inflationäre Umgang mit allerhöchsten Bewertungen richtig sein???"

Bliebe zuletzt vielleicht die Frage,warum dieses System im Gegensatz zu anderen im Ganzen schlechter wegkommt?

Wo, wie und bei wem, kommt es denn schlechter weg?