+- Das Leistungshundeforum (https://www.leistungshundeforum.de)
+-- Forum: Working Dogs (https://www.leistungshundeforum.de/forum-6.html)
+--- Forum: Ausbildung (https://www.leistungshundeforum.de/forum-34.html)
+--- Thema: Neue PO 2018 (/thread-15817.html)
- doghunter - 28-11-2016
Colonia,'http://www.leistungshundeforum.de/index.php/Thread/25582-Neue-PO-2018/?postID=176754#post176754 schrieb:Die Nummer mit der lockeren leine bei Unbefangenheit/Ident.-Kontrolle sollte raus
Zustimmung.....nicht nur wegen Aggression (die ich eher weniger sehe) aber Massen von Hunden, die einen anspringen aus Freundlichkeit. Da siehst du als LR aus wie eine Sau _b_
- Sandra.K - 29-11-2016
doghunter,'http://www.leistungshundeforum.de/index.php/Thread/25582-Neue-PO-2018/?postID=176756#post176756 schrieb:Colonia,'http://www.leistungshundeforum.de/index.php/Thread/25582-Neue-PO-2018/?postID=176754#post176754 schrieb:Die Nummer mit der lockeren leine bei Unbefangenheit/Ident.-Kontrolle sollte raus
Zustimmung.....nicht nur wegen Aggression (die ich eher weniger sehe) aber Massen von Hunden, die einen anspringen aus Freundlichkeit. Da siehst du als LR aus wie eine Sau _b_
Das kann man alles raustrainieren. Diese Unbefangenheits Proben wird hier beim Canine Good Citizen gemacht. jedoch faellst du durch wenn der Hund den Richter anspringt. Ist bei uns reines "Pass and Fail", faellst du durch eine Station, faellst du durch alle.
Unter anderem wird auch die Beine runtergefahren, der Hund schnell vom Richter durchgekaemmt, man muss auf einen anderen HF zulaufen und schuettelt sich die Haende und der Hund wird drei Minuten an eine andere Person uebergeben waerend der HF weglaeuft und ausser Sicht stehen muss.
- dat_jernot - 29-11-2016
Sandra.K,'http://www.leistungshundeforum.de/index.php/Thread/25582-Neue-PO-2018/?postID=176764#post176764 schrieb:Wieso ist eigentlich alles, was in den USA gemacht wird automatisch toll?doghunter,'http://www.leistungshundeforum.de/index.php/Thread/25582-Neue-PO-2018/?postID=176756#post176756 schrieb:Colonia,'http://www.leistungshundeforum.de/index.php/Thread/25582-Neue-PO-2018/?postID=176754#post176754 schrieb:Die Nummer mit der lockeren leine bei Unbefangenheit/Ident.-Kontrolle sollte raus
Zustimmung.....nicht nur wegen Aggression (die ich eher weniger sehe) aber Massen von Hunden, die einen anspringen aus Freundlichkeit. Da siehst du als LR aus wie eine Sau _b_
Das kann man alles raustrainieren. Diese Unbefangenheits Proben wird hier beim Canine Good Citizen gemacht. jedoch faellst du durch wenn der Hund den Richter anspringt. Ist bei uns reines "Pass and Fail", faellst du durch eine Station, faellst du durch alle.
Unter anderem wird auch die Beine runtergefahren, der Hund schnell vom Richter durchgekaemmt, man muss auf einen anderen HF zulaufen und schuettelt sich die Haende und der Hund wird drei Minuten an eine andere Person uebergeben waerend der HF weglaeuft und ausser Sicht stehen muss.
Ich bin für eine Unbefangenheitsprobe, aber wieso zur Hölle muss ein Fremder meinen Hund kämmen? Hund an einen Fremden übergeben funktioniert vielleicht mit meinen Ausstellungshunden, aber ich kenne sehr freundliche Leistungshunde, die ich ums Verrecken nicht selbst an der Leine haben möchte und schon gar nicht, dass der Besitzer dann verschwindet....
- Ingrid Giebel - 29-11-2016
Walter Schmidt,'http://www.leistungshundeforum.de/index.php/Thread/25582-Neue-PO-2018/?postID=176747#post176747 schrieb:Nun ja Ingrid,
es ist schon richtig, dass so manche Anregung aus dem Forum für IPO-Änderungen aufgenommen wurde. Aber was ich in diesem Zusammenhang auch anmerken möchte, ist, dass auch andere Änderungen vorgenommen wurden, bei denen man den Sinn für eine bessere Ausbildung, eine erleichterte Ausbildung, eine erschwerte Ausbildung, oder was immer man erreichen wollte, nicht zu erkenen ist.
z-B.: Seit Hunde ausgebildet werden und die Qualität der Ausbildung durch Dritte überprüft wird, schmeißt der Hundeführer das Holz selber. Was bitte soll jetzt diese Änderung für die Qualität der Ausbildung bewirken, dass ein anderer das Holz schmeißen / hinlegen soll. Bewertet wird doch wohl auch in Zukunft das Bringen des Holzes und nicht das Werfen oder Hinlegen. Und sag jetzt bitte keiner, dass das im besonderen eine Erleichterung für die Hundeführer (0,0001 %) ist, die das Holz nicht werfen können. Das ist einfach überflüssig, die sollen das Werfen einfach üben, bis sie es können.
Ein anderes Argument, das ich gehört habe, ist, dass bei Obidience das Holz auch bereits am Boden liegt. Das wäre ein noch schlechteres Argument, denn die eine Sportart muss sich doch nicht nach einer anderen richten, v.a. wenn eigentlich alle Übungrn aus Obidience aus der Unterordnug des Schutzhundesports hervorgehen.
Und so vermitteln die Änderungen in einigen Bereichen einfach nur den Eindruck, dass etwas geändert werden sollte, damit zu erkennen ist, dass etwas geändert wurde = blinder Aktionismus ohne Sinn. Die IPO bedarf keiner grunglegenden Reformen. Wenn etwas geändert wird, soll erkennbar sein, warum es geändert wurde, ohne dass msn dazu große Erklärungen abgeben muss.
Und wenn ich ehrlich bin, ist das eigentlich bis auf die Einführung der Schrägwand schon seit Jahrzehnten nicht notwendig gwewesen. Die nationale PO war für alle wirklich interessierten Hundesportler zu bewältigen. Heute ist für viele schon die BH zu schwierig und muss von den LR nach den Maßstäben bewertet werden, die für die jeweilige Sportart angesetzt werden. Da bestehen dann Hundefürhrer mit ihren Hunden diese Prüfung, bei denn der Hundeführer den Hund begleitet. Na ja, so kann man Begleithundeprüfung halt auch verstehen.
Servus Walter
Hallo Walter,
alles richtig was du schreibst. Auch wenn ich mich dafür einsetze heisst das nicht das ich mit dem Output einverstanden bin. Ansonsten würde ich hier auch nicht so einen Zwergenaufstand machen. Aber das wir gar nicht gehört werden stimmt nun mal nicht. Man muss es nur sachlich aufstellen und einsenden. Den Rest hat man nicht mehr in der Hand. Dann hat man allerdings alles getan was man tun konnte.
- Heinz.S - 29-11-2016
Ingrid Giebel,'http://www.leistungshundeforum.de/index.php/Thread/25582-Neue-PO-2018/?postID=176742#post176742 schrieb:Heinz das finde ich echt nicht o.k.Hallo Ingrid,ich habe und hatte nie die Absicht,mit meiner Meinung rumzuprollen,alles mieszumachen oder eh abzulehnen,damit tust du mit unrecht.Aber ich habe von Anfang an behauptet,das diese Gruppe für mein Befinden nicht in der Lage ist,etwas vernünftiges auf die Beine zu stellen.Das wird sicher jeder bejahen,der lange genug mitliest.Ja,es sind viele Vorschläge gemacht worden,teils so,das sie sich gegneinader komplett aufheben oder einfach zu kompliziert wären.
Meine Meinung ist immer schon und noch,bevor man wieder etwas verschlimmbessert ist,das man sich erst mal Grundsätzlich darüber im Klaren wird,in welche Richtung es gehen soll.Modifizieren wir das erprobte,passen überholte oder in den letzten Jahren als zu verbesserndeTeile an und geben dafür eine echte Ausführungsbestimmung mit auf den Weg,die klar und übersichtlich ist und Fehlinterpretationen reduziert?
Oder gehen wir hin und schreiben neue Übungen dazu,die dem höheren Ausbildungsniveau und den heutigen Problemen unserer Hunde gerechter werden?
Wie ich schon bemerkt habe in meiner Kritik,wenn ich mir die Botschaft der neuen Vorschläge anschaue,dann geht es noch mehr in Richtung Kunststückchen mit immer triebigeren Hunden mit immer mehr Arbeitsbereitschaft,wobei dieses Wort schon die heutige Situation von vielen Hunden umschmeichelt.
Ich glaube,das die Spitze dessen,was wir von unseren Hunden an Motivation oder wie immer auch,das wir die erreicht haben,jedes weiter hinpuschen fällt uns in Zukunft auf den Kopf.Nach Bergauf kommt unweigerlich Bergab.
Also fände ich es besser,wieder die Eigenschaften in den Vordergrund zu rücken,die das Ganze in der Balance halten können.
Es kamen und kommen aus dem Forum doch richtig gute Vorschläge,ich finde von denen nichts,aber auch gar nichts wieder,also,wie sinnvoll ist es denn tatsächlich,sich hier zu engagieren?
Ich würde von den jetzigen Fachleuten keinen behalten,sondern Leute einsetzen,die nicht ihrer funktionären Position verpflichtet sind,oder sich anpassen, um ihre Karriere zu puschen oder aufs Spiel zu setzen.
Hier aus dem Forum würde ich sofort Uwe Junker und Doghunter vorschlagen,die beide unabhängig sind und zwei verschiedene Ansätze favorisieren,beides Leute der Praxis und mit Blick auf das machbare.
Da käme sicher was besseres raus.
LG Heinz
- Ingrid Giebel - 29-11-2016
Heinz,
genau das meine ich. Wie kannst du denn sowas über die Leute schreiben. Das ist doch der Tod jeder fruchtbaren Diskussion und trifft nicht zu. Man muss es nun mal mit denen tun die da jetzt sitzen und daraus das beste machen..oder nur weiter klagen. Diese Gruppe kann doch nur mit Input von aussen arbeiten. Die erfinden das doch nicht selber.
Die Delegierten die da sitzen sind durch die Basis gewählt. Da müsste man dann in Zukunft mal ansetzen, aber wie gesagt...geändert haben wolle viele was - ändern aber nur wenige. Ich sitze schon sehr lange im Sport und seit mehr als 30 Jahren auch in Vorstandsposten und weiss wie es geht. Es gab und gibt in der Zeit sehr wenig Leute die die Macht die so eine Position mit sich bringt nicht irgendwann auf irgendeineweise ge- oder auch missbrauchen. Das kann in alle Richtungen gehen...auch nur um seine Idee die man für die beste hält zu verkaufen.
Du engagierst dich doch, aber bisher sehe ich deine Energie nur Dagegen, Kann nicht.. Wird nichts... usw.
Ich werde nochmal alle erstgemeineten Vorschläge hier in 1,5 Monaten rausschreiben und als Antrag weiterleiten. Wer nicht mitmacht hat frei.
- deralex1979 - 29-11-2016
Mein ernst gemeinter Vorschlag.
IPO 1: Sprünge über Meterhürde und Kletterwand weg.
IPO 2: Nur Meterhürde dazu und Steh aus dem Normalschritt mit abholen.
IPO 3 Zusätzlich die Kletterwand.
Bei allen 3 Stufen die Kernübung stärker betrachten, nebensächlichkeiten nur sekundär.
Im SD kann der Hund, falls sich der HF schlecht bewegt (ungünstige kurze Flucht) auch woanders hinbeißen. Flucht ist vereitelt, vor allem dann, wenn der HF Probleme beim weglaufen oder bedrängen hat. Das muß positiv herausgestellt werden. Mehr Wert auf den Kamftrieb und sekundär die technischen Bereiche betrachten. Das Herz muß im Vordergrund stehen.
Und wenn ein Hund sich nicht gerne von Fremden anfassen lässt, wird er nicht angefasst.
- Heinz.S - 29-11-2016
Ingrid Giebel,'http://www.leistungshundeforum.de/index.php/Thread/25582-Neue-PO-2018/?postID=176774#post176774 schrieb:Wer nicht mitmacht hat frei.Ich mache doch mit,im Rahmen der Möglichkeiten,die ich habe.Ich geb dir in einem Recht,ja,es ist ungerecht den Leuten gegenüber,die ich nicht kenne,denen ertwas abzusprechen.
Auf der anderen Seite,ich habe mich immer klar geäussert,das ich Scherkl,Diegel und Krachudel ablehne.Nicht,das es persönlich wäre,nein,ich zweifele daran,das sie objektiv etwas ausarbeiten können,was für die breite Allgemeinheit akzeptabel wäre und Visionen für die nahe Zukunft haben.
Und ganz neutral,die anderen mir unbekannten Sportkollegen hatten offensichtlich auch nicht den Einfluß oder die Gabe,gute Vorschläge zu Papier zu bringen.
Mir kommt es so vor,als wäre ich der einzige,der hier enttäuscht ist (bin ich ja gar nicht,habs vorher gesagt) aber Uwe,der wohl sehr neutral ist,hat sich doch ebenfalls so geäussert,auch er hat da wesentlich mehr erwartet.
Also,ich habe Vorschläge hier gemacht und meine Idee wäre,wie schon geschrieben,man sollte erstmal eruieren,ob die Breite die PO im Prinzip beibehalten will,mit zeitgemäßer Anpassung,oder ob man grundsätzliche Dinge austauschen und erneuern möchte. Für beide Wege sollte eine einfache und klare Ausführungsbestimmung öffentlich einzusehen sein.
Wenn sich da ein Ergebnis erkennen läßt,kann man ins Detail gehen.
Und keine Sorge,auch da habe ich genug Ideen,die ich einbringen werde. Wichtig wäre mir nur,das alle die Eingaben auch vernünftig begründet werden,warum man sie für nötig befindet,bzw was sie verändern würden.
LG Heinz
- Anja - 29-11-2016
Heinz.S,'http://www.leistungshundeforum.de/index.php/Thread/25582-Neue-PO-2018/?postID=176788#post176788 schrieb:Also,ich habe Vorschläge hier gemacht und meine Idee wäre,wie schon geschrieben,man sollte erstmal eruieren,ob die Breite die PO im Prinzip beibehalten will,mit zeitgemäßer Anpassung,oder ob man grundsätzliche Dinge austauschen und erneuern möchte.
LG Heinz
Das Problem beginnt doch schon damit, was für jeden denn eine "zeitgemäße" Anpassung ist.
Das ist doch bei jedem schon wieder was anderes. Ich habe mit einigen Änderungen überhaupt keine Probleme und finde sie zeitgemäß. Für diese Meinung gehen andere auf die Barrikaden, weil sie es überhaupt nicht zeitgemäß finden.
Für mich wäre zeitgemäß, wenn man auch mal in der IPO3-Fährte was neues bringen würde, denn die 4 Winkel und 3 Gegenstände vorzugsweise auf einem Sahnegelände finde ich sowas von langweilig. Selten sieht man wirklich ob ein Hund suchen kann und ob er es dann auch wirklich anwendet. Auch da könnte man mal mit Spitzwinkel oder Bogen etwas Pep reinbringen. So dass die Fährte mal wieder aufs Wesentliche konzentriert wird und nicht mehr eine rein eine techn. UO-Übung ist, bei der am Schluss entscheidet wo die Pfote des Hundes am GG liegt.
Aber ich weiß, dass es genügend Sportler gibt, die das vollkommen übertrieben finden und somit weder angemessen noch zeitgemäß.
Also...?
VG
Anja
- Megan - 29-11-2016
wird die BH auch überarbeitet? Wenn ja, finde ich diese unsinnige doppelte Fußarbeit gerade für junge Hunde überdenkenswert.